miércoles, 29 de diciembre de 2010

El Tigre que llevas dentro.

El siguiente post no es, ni pretende ser un documental alusivo a Zucaritas, más bien se origina en un extracto de la conferencia “vida, libertad y conciencia” dirigida por Fredy Kofman y cuyo video lo anexo al final del mismo.

..../

El adoctrinamiento y el terror son imprescindibles para imponer una postura ideológica tan contraria a la naturaleza humana como el socialismo. Este y sus variantes ideológicas, el totalitarismo y el comunismo a lo largo de la historia le han costado a la humanidad millones de muertes y miseria eterna, por eso, para que se instituya necesita imponerse bajo la fuerza; fuerza empleada por un líder al que generalmente una legión de acólitos obstinados por preservar sus ideologías (ya la de él) le atribuyen características mesiánicas.

Este señor todo iluminado y que presume (ingenuamente) de discurso ilustrado, comparte características similares con otros imberbes de similar calaña, todos utilizan la fuerza represiva del aparato estatal y la demagogia como recurso providencial para aterrar y engañar a las masas incautas. En lo referente a la demagogia, se empeñan por direccionar su previamente estructurado discurso hacia el repetido sofisma de la igualdad como atributo que describe a la especie humana, o disponiendo palabras para infundir odio al tradicional sistema de valores, para incitar un soso antiamericanismo, para estimular la moda de la contracultura, el hipismo rosa, el ecologismo infantil, el falso buenismo y demás estupideces encuadradas en el ansiado y abstracto bien común.

En el proceso va generando seguidores, sus correligionarios son adeptos a políticas sociales de asistencialismo tipo bonos por votos, prebendas por aplausos, limosna por dignidad, etc. Estas son efectivas en el corto plazo, sirven como cerca para agrupar y delimitar masas. El conformismo se hace presente, el sacrificio que representa el trabajo ya no es el principal incentivo para los individuos que a través del empleo desean alcanzar mayor renta y por tanto bienestar, basta con la benevolencia (previo compromiso) del bienhechor y sus carencias serán atendidas.

Sin embargo, como afirmaba Mises de forma acertada y axiomática: “el socialismo es ineficiente en la generación de renta y empleos, debido a la imposibilidad del cálculo económico socialista…”. Por lo tanto en aquellos pueblos infortunados donde predominó todo intento sistemático por “diseñar, planificar u organizar” no demoran en hacerse presente la miseria y la degeneración social.

Es en este momento cuando la falsa imagen que tiene el líder del individuo al que gobierna debe desmoronarse.

Cuando una persona desconoce parte de su naturaleza guerrera y reprime, entre otras cosas, su capacidad para apreciar la realidad, su instinto de supervivencia, su accionar combativo, su presteza para despabilarse, etc., muestra una actitud pasiva, complaciente, seguidora, es lo más parecido a un rebaño de ovejas, se convierte en un medio manipulado a discrecionalidad del pastor.

Mientras no se dé cuenta que lo dirigen al precipicio, o que la novela, tal como pretenden que se la crea no es ni parecido a lo mínimo de lo que le contaron, se viene la reacción, la protesta, deja de seguir, ya no continua, “se caen las caretas”. La realidad es otra, de repente esa dócil oveja se transforma en el tigre que fue, reclama, disiente, ruge, sabe que no merece vivir a la fuerza en una sociedad, que gracias al sistema político, económico y social impuesto, se muestra deteriorada, empobrecida, convulsiva, delictiva, etc., por lo tanto, balar, aplaudir y ovacionar las arengas del prepotente demagógico ya no es de “individuos cuerdos.”

Sin embargo, de todo hay en la viña del señor, siempre habrán arrimados que encontraron su modus vivendi en el precario estado socialista, el mismo que ofrece prosperidad a sus súbitos a costa del esfuerzo de los demás, para estos el despertar del tigre les viene mal, por lo tanto siguen aplaudiendo las alocuciones del reconocido tirano totalmente convencidos que el origen de sus desgracias no radica en la imposibilidad del sistema, sino en un confabulado acto de maldad ocasionado por todo aquel al que el líder endilgue culpas, la burguesía, el imperio, los apátridas, los pelucones, el tigre.

Hasta que no probamos el sabor de nuestro ser interno, vivimos de espaldas a nuestra propia identidad, identificados con lo que creemos ser y no somos.


martes, 30 de noviembre de 2010

La causa Wikileaks.


Cabe destacar que el “asunto este” del cablegate Wikileaks ha colmado los titulares de todas las agencias noticiosas mundiales. La información revelada no solo afecta al otrora gobierno ultra-conservador de los norteamericanos, sino también (y en menor medida hasta ahora) a gobiernos comunistas, socialdemócratas y socialistas del siglo XXI.

Lo que se puede vislumbrar es un futuro negro para los ciudadanos norteamericanos, ya que seguramente la desconfianza generada en su población provocará que sus políticos endurezcan la política exterior de Washington y legislen en favor de una mayor censura a la disponibilidad de información, es decir, esteremos presenciando el nacimiento de una nueva excusa para controlar y censurar los contenidos en Internet.

Sin embargo, en un mundo ideal contar con abundante información no deja de ser una situación inmejorable para la correcta toma de decisiones de los agentes, y sobretodo valiosa cuando esta sirve para esclarecer las mañoserías efectuadas por los políticos de turno. Solo que antes tendría que aclarar que en muchos casos parte de esta información no deja de ser intrascendente, simple perogrullada, leyenda urbana, rumor, “chisme de barrio.”

Yo más me inclino por aquella información que:

  • Debilita el accionar de tiranos, autócratas y dictadores;
  • Hace tambalear la arrogancia de planificadores sociales que pululan en Estados urgentes por extender sus políticas amañadas sobre el resto de mortales;
  • Tira al traste pretensiones belicistas de ególatras embelesados en el poder;
  • Desnuda las increíbles artimañas efectuadas por politiqueros de turno.
  • Estrecha y constriñe a Estados enormes, obsoletos y prejuiciosos; y
  • Desilusiona a Estados que actúan con la firme convicción de mantenerse en el poder acaparando toda actividad económica y entregándonos a cambio miseria, desesperanza y muerte.

Un libertario que se precie, no deja de estar de acuerdo con la causa Wikileaks, sin embargo no se la cree toda, siempre deja en tela de duda el accionar y las pretensiones del tipo que la dirige, sobre todo si este muestra “dirigida consigna” contra cierto lado de la balanza.

Porque tengo derecho a conocer las mentiras, sinvergüencerías, brutalidades y chismes del Gobierno de turno, larga vida al Wikileaks.

domingo, 31 de octubre de 2010

Entre cervezas y subsidios.


El otro día un amigo de la “vieja guardia” me conversaba acerca de la posibilidad de racionalizar el colosal gasto público promovido por el gobierno en el humilde y sumiso país de manuelito, principalmente en el tema de los subsidios, ya que sostenía con visible molestia que estos solo sirven para sostener a un poco de sinvergüenzas y vagos convenientemente convertidos en adeptos políticos de Alianza País. Y es que cuando se ve a mujeres llegar en taxi, adultos conversar, chatear o jugar por celular y a jóvenes sin aparente impedimento físico y al parecer psicológico caretucamente haciendo colas para cobrar el Bono de Desarrollo Humano (BDH), uno para “sus adentros” comenta, si estos son los “pobres” ecuatorianos, entonces como que no hemos estado muy mal, ¿será que se lo merecen?

Con cerveza en mano se preguntaba ¿de que ha servido subsidiar “un poco de cosas” si se suponen que son para disminuir pobreza? y que desde que tiene uso de razón se viene aplicando subsidios a mansalva y la pobreza crece rampante, principalmente en este gobierno declarado amante de los pobres, de los subsidios y enemigo confeso de las injusticias sociales.

La no identificación y posterior inclusión de verdaderos pobres en aquel censo que permitió agregar y expandir el segmento de beneficiados al BDH es un visible caso de injusticia social ocasionada por la revolución verde. Disponer de nuestros dineros obtenidos coercitivamente vía impositiva (entiéndase robo) para crear ineficientes programas de redistribución de riqueza y tratar de beneficiar a los segmentos no tan pobres del país acorde con sus erradas fórmulas y visibles conveniencias políticas vendría a ser otro caso de injusticia social. Es para nada justo ver como los recursos públicos solo sirven para comprar conciencias y pagar favores.

Mi amigo, conocedor de mi condición libertaria sabe que soy partidario de la minimización urgente del estado, por lo que no le sorprendió cuando le dije que sería factible, como primer paso eliminar todo subsidio estatal, ya que como comentábamos estos no son bien dirigidos, perpetuán la miseria, son manejados a conveniencia política, generan toda una casta de cómodos personajes acostumbrados a vivir succionando de por vida la flácida teta estatal y porque quienes promueven este tipo de políticas redistributivas no se dan cuenta que las mismas no ayudan a los pobres, ya que estas no generan riqueza, al contrario en el mediano y largo plazo la disminuye.

La disminuye porque para destinar recursos para el BDH por ejemplo, los sectores más empeñosos, prósperos y eficientes se ven obligados a sacrificar capital vía coerción y entregarlos al estado. Dicho capital sacrificado ya no estará disponible para reinvertirlo, ahorrarlo o consumirlo ralentizando el crecimiento de la producción y el consecuente deterioro de las condiciones de vida de los ciudadanos. Un subsidio es una forma de redistribuir riqueza, no de crearla.

Con varios tragos en la cabeza y conociendo de los 6 semestres de economía de mi amigo, quien los dejo por causa del matricidio, decidí profundizar un tanto más en el asunto, y otorgando beneficios de la duda al gobierno, repleto hasta la medula de economistas intervencionistas supuse que conoce que los subsidios para que sean eficientes y efectivos deben cumplir con principios económicos que justifiquen su aplicación, y seguí explicando: Cumplen con el principio de transitoriedad cuando los subsidios son otorgados solamente mientras dura la condición que dio origen al subsidio. El principio de focalización, implica que los subsidios deben ser canalizados directamente a las personas necesitadas e identificadas como potenciales receptoras. El principio económico de la eficiencia en un subsidio efectivo implica que las transferencias tienen que ser progresivas, ayudando más a los más pobres y menos a los menos pobres, y por último el principio de la factibilidad económica insiste en la disyuntiva entre recursos públicos escasos y las múltiples necesidades de la población.

Solo con el fin de demostrar que los economistas de corazones ardientes y mentes lucidas no cumplen a cabalidad con dichos principios, ya que conociéndolos (o no) optan por el cálculo político, por ejemplo, no han declarado nada acerca de la transitividad del BDH, de los combustibles y el gas, por lo que debemos entender de que son de por vida. El principio de focalización también es ignorado, ya que las receptoras del beneficio se encuentran al otro lado de la frontera, se estima que por Huaquillas se fugan 20.000 cilindros de gas licuado de petróleo (GLP) al mes. Lo mismo con los combustibles, los contrabandistas aprovechan los altos precios internacionales de los combustibles para comercializar nuestros combustibles subsidiados, es decir gasolina pagada con el sacrificio de todos los ecuatorianos. No consideran el principio económico de la eficiencia, por ejemplo en lo que respecta al gas, el 30% más rico de la población se beneficia con el 46% del subsidio mientras que el 30% más pobre apenas recibe 15%. Otro dato, entre el año 2000 y el 2005 la gente con mayores ingresos recibió $690 millones por este subsidio mientras que los de menos recursos recibieron tan solo $225 millones.

Obvio que para ese momento la articulación de palabras no era precisa, ni los montos exactos, ahora sí con datos en la mano noto que bastante se aproximaron, hasta me sorprendí, no soy fácil para memorizar números. Sin embargo recuerdo aquella madrugada haber coincidido en las conclusiones.

Minimizar el estado a través de la reducción y la focalización de ciertos subsidios. Si bien su ejecución inmediata representa un costo político elevado su aplicación no necesariamente parecería imposible, vale la pena por lo menos dejar en claro que debemos tener combustibles a precios de mercado y una política clara de focalización del subsidio al gas en el que debe estar implícito que será de carácter transitorio.

Una vez asumido el costo político de la reducción y focalización de subsidios se vuelve más fácil para el gobierno de turno decidirse por desaparecerlos, tomando en cuenta que deberá tener una elaborada política de compensación. Es decir, eliminar el subsidio a los combustibles y al gas y a la vez disminuir impuestos como el IVA y el ICE, esto no perjudica a nadie porque está demostrado que los subsidios no benefician a los pobres, incentivan al contrabando y desde hace mucho tiempo han venido siendo insostenibles. Se reduce un beneficio (subsidio) pero a la vez eliminamos un gasto (impuestos) para los ciudadanos, dicha reducción será en una cantidad proporcional al que los ciudadanos tendrían que pagar por el nuevo costo de la bombona de gas y lo que tendríamos que pagar por combustibles a precios de mercado.

Todo es cuestión de decisión política, podríamos obviar el primer paso y pasar directamente por el segundo, el asunto esta en no dejar pasar el tiempo, ya que si lo hacemos los perjudicados seremos nosotros y nuestros hijos, en sumas el país entero.


Fuentes:

"¿Los subsidios en el Ecuador valen la pena?" Roberto Villacreses en:

"Ecuador: Unos subsidios insostenibles que no ayudan a los pobres." Gabriela Calderon en:

“Subsidios estatales en el 2007”. Cedatos, 12 de febrero de 2007. Disponible en: http://www.cedatos.com.ec/contenido.asp?id=1728

"El impacto social de los subsidios sociales básicos en Ecuador" Universidad de Cuenca en: http://www.saprin.org/ecuador/research/ecu_resumen_ejec_cuenca.pdf



jueves, 30 de septiembre de 2010

La indignación de la tropa.


Hoy 30 de septiembre podría tranquilamente catalogarse como día de #VyM en Twitter. Y es que la policía nacional ante la aprobación (a la brava por parte de la asamblea) de una Ley que retira beneficios a efectivos policiales decidió acogerse al paro y reclamar por sus conquistas demagógicamente concedidas.

Temprano por la mañana llegaba a la universidad, que está junto al cuarte policial de Quevedo y notaba como los buses regresaban de su ruta normal, algo pasaba. Había visto las noticias el día anterior y me había llamado la atención como familiares de los policías, indignados reclamaban en los bajos de la Asamblea Nacional la aprobación de una Ley que desconoce beneficios a la fuerza policial.

La indignación de la tropa venía madurando desde hace tiempo, ya que ciertos beneficios habían sido suprimidos, los regalos navideños por ejemplo, por lo que cada día se le hacía imposible a la cúpula policial mantener el orden y sumisión impuestos desde Carondelet.

Aun así todo parecía un reclamo normal, como el que habitualmente presenciamos cada día en este país Folclórico, reclamos de trasportistas, profesores, médicos, etc. Solo que el propio presidente de la república consiente o inconscientemente iba a contribuir para que sea diferente.

En un ataque de prepotencia y arrogancia de los que nos tiene acostumbrados, Rafael Correa se dirigió hacia el cuartel policial para enfrentar cara a cara a los policías sublevados. Con tono irónico, desafiante, burlón, confrontador, pidió a los policías de tropa (en su mayoría) recordar que fue él y solo él quien había hecho más por ellos, incluso más que el mismísimo Dios. Se desesperaba, no veía reacción positiva, más bien gritos como: mentiroso, falso, hasta amante de los terroristas. De repente el tipo se desabotonó la blusa, trató de quitarse la corbata y emulando a Donkey Kong empezó a golpearse el pecho y exclamo: “Señores, si quieren matar al presidente, aquí está: mátenme si se les da la gana,…”

¡Reverenda estupidez! Sin querer quizá, daría inicio al show, Correa con su rodilla biónica no podía emprender veloz carrera una vez encendida la mecha, por lo que se vio rodeado de gases generados por su conducta sulfurosa.

En Guayaquil se desataba el caos, igual suerte en otras ciudades que ante la ausencia de la fuerza policial verían como la delincuencia haría de las suyas incitados claro, por leyes que no los castigan como se debe. El gobierno viéndose en la posibilidad de perder el poder decreta estado de excepción y prácticamente desde las 14:00 hasta las 20:00 enlazaría toda la programación nacional a la TV pública raptándola para presentar una sola versión de los hechos. Mostrando ante el mundo un Ecuador preocupado por recuperar a su presidente del intento de golpe de estado orquestado por el imperio y la oligarquía criolla.

Sin embargo no pretendo profundizar en detallar este asunto que seguramente abundará en medios locales e internacionales por un buen tiempo. Lo que pretendo hacer, es dar a conocer un punto que ha sido ignorado por muchos en este conflicto.

Correa pretende quitarles bonificaciones, canastas navideñas y excesos a los policías para con ese monto el gobierno construir casas fiscales por ejemplo. No está de más recordarles que estoy en contra de toda prebenda alcanzada por burócratas, sin embargo el peligro está en el pensamiento de base del mandatario y su cúpula. Ellos asumen que los policías no saben utilizar bien su dinero, lo mismo piensan de nosotros los consumidores, por eso gravan con aranceles bienes que a juicio de estos científicos sociales no contribuyen con el bien común. Piensan que los policías una vez se hacen con el dinero de sus bonificaciones se los gastan en alcohol, juego, comida, ropa, regalos para sus hijos, familiares, amantes, etc., por eso justifican intervenir y según ellos darle mejor uso al mismo.

Arrogantes, prácticamente imaginan estupidez en nosotros, nos desacreditan como individuos capaces de dar mejor usos a nuestros recursos y sostienen que como pueblo no tenemos idea de qué hacer con él, sólo ellos (claro) saben que uso darle… como si la prudencia fuera exclusiva de gobiernos, solo el individuo y su capacidad subjetiva para enfrentar escenarios, haciendo uso de la razón y su propiedad sabe cómo utilizar su dinero, correrá riesgos, quizá pierda, pero en su constante accionar adquirirá experticia que le otorgará juicio, pericia, práctica para que su próximo acto financiero presente resultados favorables.

Este gobierno de socialistas, pretende usar nuestro dinero solo para satisfacer ese infructuosos empeño por mantener una burocracia altiva, sumisa y soberana que les permita seguir complotados en el poder, de esta forma usar nuestros recursos a discreción, y en caso de perderlos no representen pérdidas personales. Siendo las cosas así, que fácil es ser socialista.

Señor presidente, apoyo su decisión de suprimir los excesos de la burocracia dorada, pero solo si los suprime, no si se adueña de esos recursos, para según usted hacer mejor uso de los mismos.

martes, 3 de agosto de 2010

#QuieroEcuadorenTT no será Trending Topic.

Recientemente ha germinado una idea que sugiere hacer del Ecuador un Trending Topic, que en lenguaje Geek significaría que todos quienes tenemos uno o varios perfiles en Twitter de repente estemos escribiendo sobre el mismo tema, en este caso que todos utilicemos un hashtag (aun sin definir) como palabra clave más usada en un momento determinado y así colocar al Ecuador como tema común en un contexto mundial. Además de querer demostrar que juntos, previa planificación del evento podremos lograrlo. Como aliciente queda por recordar que el país vive momentos históricos, de cambios, de hermandad, de solidaridad, de igualdad, de infinito amor.

En plena exaltación de nacionalismos se acuerda escoger al 10 de agosto del presente año como aquel “momento determinado” para el trending topic, este se erige incólume quedando solo por definir una hora precisa de aquel magno día.

Reconocidos twitteros comienzan la encomiable tarea de invitar a otros a idear hashtags acordes con el momento histórico e inmediatamente ciertos patriotas comienzan a gestarse ideas: #visitEcuador #ec #teamoEcuador #yoamoEcuador hasta #pene se le ha ocurrido a algún ful@no.

Lamentablemente con el transcurrir del día el tema va estancándose y centrándose en los pocos twitteros iniciadores de la temática, quienes motivados por la idea de parir “una buena intención” no se desaniman frente a las advertencias y/o críticas de quienes alertan cierta imposibilidad técnica del trending topic Ecuador debido al idioma, ubicación geográfica, número de twitteros ecuatorianos, hashtag común, predisposición, motivación, entre otros factores de carácter subjetivo.

Sin embargo convencidos no desmayan con la idea, hasta que:

A cierto tipo en plena noche se le ocurre hacer volar una cometa impregnada con luces de ferretería china y “boom” quienes desconocían del detalle kilómetros a la redonda tienen la impresión de avistar un objeto volador no identificado.

Y fue solo cuestión de micro-segundos para que Twitter se haga eco y el hashtag #ovni pase a ser uno de los más utilizados. Cientos o miles de twiteros guayacos (uno más adefesioso que el otro) empiezan hacer mofa y salsa de aquella ocurrencia contagiando a la twittosfera entera, teniendo como resultado que el Ecuador por fin haya tenido su primer Trending Topic y no precisamente utilizando el hashtag Ecuador o cualquiera medianamente parecido al que se pretende crear.

¿Qué se necesitó para que Ecuador tenga su primer trending topic? R.// Aquello que no es tan sencillo de prever, aquel suceso que se presenta espontáneamente en respuesta a la acción de muchos. Aquello que no está deliberado. Se dio porque se dio, no hubo día indicado, ni momento indicado y ni evento indicado. Miles de personas coordinaron involuntariamente para hacer del #OvniPelucon un intrumento generador de bromas, chistes, analogías, burlas, etc., y aquel detalle intrascendente hizo trascendencia en la cabeza de miles, genero un desfogue ante tanto desacierto y lo twittearon, miles de veces lo twittearon. En otras palabra lo que menos se necesito es planificación, diseño de ingeniería geek o coordinación newbie.

Esa es la principal diferencia del trending topic #ovni con el trending topic que se pretende armar, mientras el primero es la clara manifestación de un orden espontaneo que seguirá o desaparecerá de acuerdo a los fines o propósitos que satisfaga, el otro es de orden deliberado que nace del pretendido acto de coordinar miles de personas apelando sentimientos patrios y satisfacer quizá absurdos egos, jactancia o arrogancia de terceros.

No solo se requiere sobrepasar aquellas alertas técnicas detalladas líneas arriba, sino también tratar de convencer a la gente que la intención es buena, que exponga su patriotismo al mundo, no se discute si la fecha tiene rigor histórico, si todos los ecuatorianos estamos de acuerdo con que tal día efectivamente nos levantamos en armas contra los opresores españoles o si fue una oligarquía in situ temerosa por perder privilegios la que se entregó en cuerpo y alma al Rey Fernando VII de Borbón y a la iglesia católica. Al parecer este pequeño gran detalle no fue tomado en cuenta.

El asunto está en que a todos nos debe parecer importante (por menos que parezca) dicho acontecimiento como para que nos demande un segundo de nuestro tiempo, genere un beneficio extra (no necesariamente monetario) y twittearlo.

Sin embargo no voy hacer leña del árbol caído, tratare de ignorar la actitud pedante de ciertos twitteros al sugerir el trending topic #ovni como claro ejemplo de nuestro “novelerismo” e "ignorancia" y contribuiré ese día con el hashtag que se le ocurra a la mayoría, seguramente para esa fecha no tendré nada mejor que hacer (especulo) tal como el lunes pasado a las diez de la noche cuando empecé a twittear sobre el #ovniPelucon.

video

viernes, 30 de julio de 2010

Una voz opositora menos


Particularmente no me agradaba Jorgito Ortiz, tenía un rostro que no inspiraba confianza, peor el presumido narcisista de Carlos Vera, era frontal sí, y si bien esa es una cualidad a considerar, tampoco me agradaba. Como resultado de aquello experimenté un vacío político que duro algún tiempo, hasta que por fuerzas de las obligaciones tuve que empezar a completar mis fuentes de información, no podía declararme un ciudadano cuasi informado sin estar al tanto de los comentarios y análisis de este par de personajes polémicos.

Carlos Vera en su experiencia periodística y hasta política pecó de ingenuo al entregarse 100% a una revolución que prometía refundar una nueva república, sin considerar que seguía a raja tabla los pasos de aquella revolución cuya génesis se encuentra dos países al norte. Tenía que haberlo previsto si desde hace tiempos comulgaba con aquella izquierda progresista que poco a poco iría tomando preponderancia en el escenario político ecuatoriano, izquierda que desde antes ya estrechaba lazos de amistad con el comunismo de Chávez. Y es ahí precisamente donde radicaban mis más profundas discrepancias políticas e ideológicas con tal personaje.

Por otro lado estaba el no menos gracioso Jorge Ortiz, personaje tildado de “regionalista empedernido” por ciertos círculos costeños, mantenía un discurso casi siempre favorable a la libre empresa, un periodista de connotadas inclinaciones hacia el bando conservador de la derecha ecuatoriana, en otras palabras todo un curuchupa hablando de libertades. Para mí su discurso era un tanto más interesante, más fresco que el de Carlo Vera, quizá por este punto se hacía merecedor (de vez en cuando) de unos minutos de mi atención.

Los dos constituía la atracción estelar de los noticieros mañaneros, entre los dos pusieron en jaque a cuanto político o burócrata de turno osara en facilitar sus versiones sobre algún caso que en su momento sirviera como comidilla del día para el periodismo ecuatoriano.

Hasta que llego la revolución ciudadana comandados por el ególatra prepotente de Rafael Correa y su caterva de acólitos. Ellos llegaron para quedarse, ocupar el poder, manejar desde el ejecutivo y solo desde ahí todo el espectro político, social y económico ecuatoriano.


Engañó a todos, incluso a su círculo íntimo que preparo la campaña, no solo a mí y millones de ecuatorianos. Sería un gran actor de telenovelas. Carlos Vera refiriéndose a Rafael Correa. ¡Nunca mordaza!

En su monumental obrar permitirían jamás cuestionamiento alguno. Ellos son las voz del pueblo por tanto la voz de Dios, tocados por la mano omnipotente del mismísimo, todo aquel que osara en cuestionarlos inmediatamente sentiría la arremetida de intelectuales, militantes y fanáticos revolucionarios convencidos de la causa socialista del siglo XXI. Deberán conocer que el socialismo perse no acepta críticas. Libertad, ¿para qué? El socialismo sostiene que la libertad de expresión no es más que una palabra acomodaticia para mantener el modo de pensamiento aceptado comúnmente por la sociedad, el mainstream. Entonces, acorde con este sistema y sus defensores (dotados de inteligencia extrema, claro según ellos) la misma solo sirve como medio para sostener el status quo.

Bajo estos preceptos Rafael Correa y fanaticada no podrían estar de acuerdo jamás con estos personajes, no podrían soportar crítica alguna y cualquiera que en su momento llegara sería inmediatamente confrontada por el arsenal mediático a disposición de los mismos, y no conforme con eso prepararían todo un galimatías legal con el único fin de acallarlas. Silenciar las voces disonantes como objetivo y que mejor forma de hacerlo mediante una Ley que se acomode a las nociones de libertad de expresión que manejan los revolucionarios, es decir aquella que realza los “logros” del gobierno e ignora y tapa sus falencias. Periodista u opositor que no se ajuste a los nuevos cánones revolucionarios será inmediatamente denigrado, para después ejerciendo infame presión “silenciarlo”.

Y de esta manera el Ecuador suma un periodista de oposición menos gracias a un Estado que bajo el gran ojo inquisidor no actúa para el ciudadano sino para auto defenderse, de nada le sirve o nada le importa que la Convención Interamericana de Derechos Humanos establezca en su articulado que el Estado no puede controlar los medios independientes ni el libre ejercicio de la libertad de expresión. Lo establecieron como soberano y en su concepción las leyes internacionales se ajustan. Desconoce la obligatoriedad de dichos tratados.

Según Carlos Vera, Jorge Ortiz habría salido de Teleamazonas por presiones de este gobierno, recordemos que el proceso de venta del lindo canal debe ser aprobado por Carondelet. Carlos Jijón, director nacional de noticias de Teleamazonas desmentiría en su cuenta de Twitter lo afirmado por Vera, sosteniendo que se basaba en versiones no confirmadas. Sin embargo no deja de ser una voz opositora menos, una voz que gracias a estos mecanismos de control y restricción al libre flujo de información independiente y privada ha sido acallada.

domingo, 27 de junio de 2010

Camino a Johannesburgo

Prácticamente he pasado mundializado este mes, casi no me he perdido un partido, excepto aquellos que justo coincidieron con los exámenes finales en la Universidad, en fin, ahora que ya empezaron los octavos de final no pienso perderme ni uno más.

Inicialmente estaba 100% inclinado por la furia roja, decía que por fin este iba a ser el mundial de los españoles, pero a medida que se ha ido desarrollando el #WorldCup2010 me he ido parcializando por los sudamericanos. Es que estamos empecinados en dejar claro que aunque no seamos los mejores en elegir a nuestros políticos (elegimos mal y feo) si somos los mejores a la hora de jugar fútbol.

Debo reconocer también que gracias al mundial las tertulias con los amigos son un tanto más interesantes y despreocupadas a la vez, hemos dejado de lado las idioteces del compañerito y su bola de acólitos y nos hemos dedicado a criticar a otros contados fracasos, por ejemplo Rooney, Ronaldo, Italia, Francia.

Hasta hoy se han jugado tres partidos de octavos, clasificando Uruguay y Ghana quienes se enfrentaran en cuartos de final, y por otro lado Alemania quien inmisericordemente le ha clavado 4 a la ultraconservadora Inglaterra de Capello quien desde antes del partido había firmado su renuncia por lo que no podrá ostentar su condición de técnico mejor pagado (750.000 euros mensuales). Inglaterra se marcha sin pena ni gloria de este mundial convertido desde ya en la tumba de dos de las mejores ligas del mundo, la inglesa por su puesto y la italiana, actual campeona de la copa de campeones de la UEFA.

Si juega la lógica el 2 de julio en Puerto Elizabeth, Brasil tendrá que ganarle a Holanda, históricamente han sido más, además parten con la condición de favoritos, pero los holandeses sin mucha bulla han demostrado orden y táctica, por lo que los cariocas la tendrán difícil, sin embargo los pongo como favoritos, estos deberán enfrentar a los uruguayos en Ciudad del Cabo el 6 de julio, donde otra vez, si se repite la lógica tendremos a Brasil en semis.

Por otro lado, la segunda llave es mucho más difícil de predecir, Portugal está invicta y hasta ahora no ha recibido goles, pero no han sido más que España durante mucho tiempo, cualquiera que pase vencerá a Paraguay por tanto accederá a cuartos a enfrentarse a Alemania o Argentina (primer tiempo y ya le lleva dos de ventaja a los charros). Yo la pongo así, el 7 de junio en Durban se enfrentaran por semifinales mis dos candidatos a campeonar en Sudáfrica, España vs Argentina donde ganará; (pausa obligada) bien hay que apostar y le apuesto a los gauchos.

Entonces tendremos final sudaca como las del 30 y 50 del siglo pasado, el gran clásico del fútbol mundial, se jugarán 7 copas entre sí otorgándole una décima al continente de Pelé, Maradona, Di Stéfano, Garrincha, Schiaffino, Zico, Zizinho, Luis Cubillas, Ronaldo etc.

El 11 de junio en Johannesburgo Argentina levantará su tercera copa mundial y sucederán varias cosas:

  1. Messi será condecorado como el mejor jugador del mundial por tanto será declarado el mejor jugador del mundo.
  2. El ego de Maradona y ciertos argentinos superará sin duda la exosfera.
  3. Los argentinos tendrán ahora si un ídolo a quien admirar y no avergonzarse.
  4. Brasil llorará hasta el próximo carnaval.
  5. Los españoles desquitaran sus penas en el próximo San Fermín.
  6. Uruguay declarará héroes nacionales a sus jugadores.
  7. Los mexicanos seguirán balbuceando que son los mejores del mundo y que es solo suerte lo que les falta.
  8. USA seguirá produciendo documentales de Michael Jackson.
  9. Por dejarnos droguis, las vuvuzuelas serán declaradas prohibidas por la revolución ciudadana.
  10. Me terminare comprando un Hino de Mavesa antes que una Toyota Hilux tumba cocos.

lunes, 31 de mayo de 2010

El especulador.

El otro día escuchaba una conversación de dos “conocidos” que trataban sobre la escasez del azúcar en el mercado. Uno de ellos totalmente convencido aseguraba que no se hubiese presentado inconveniente alguno de no ser por la presencia de los especuladores. Son estos señores los responsables no solo de este, sino de todos los problemas de la sociedad, concluía.

El asunto está, en que es muy común escuchar en nuestra sociedad a los políticos, prensa, jóvenes y hasta analistas económicos despotricar contra los especuladores. Bueno, no todos, por ejemplo este artículo. Varios términos se tornan constantes: burgueses; seres malvados; agenciosos del mal; tipos sin conciencia; aprovechadores; inmisericordes; usurpadores; antipatriotas; etc. Ante cualquier escasez y la consecuente variación de precios, inmediatamente el especulador es el principal sospechoso y se genera en la prensa principalmente, toda una cacería de brujas.

Pero ¿quién es el especulador? O, ¿qué significa especular? Decidí recurrir a la RAE y entre un triple w por aquí y un enter por allá:

Especulador, ra.
(Del lat. speculātor, -ōris).
1. adj. Que especula. U. m. c. s.

Bueno aquí prácticamente no encontré nada, por lo que intente con:

Especular.
(Del lat. speculāri).
4. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios. U. m. en sent. peyor.
5. intr. Comerciar, traficar.
6. intr. Procurar provecho o ganancia fuera del tráfico mercantil.


Y encontré esos tres conceptos donde en uno de ellos claramente nos hacen notar que el término es utilizado peyorativamente. Debemos recordar que nuestra cultura iberoamericana ve con malos ojos el simpe y noble hecho de obtener ganancias. Por lo que tratare de hacer notar que más bien son personajes indispensables en nuestra economía.

Juan compra “acapara” en tiempos de bonanza aprovechando que los precios de la comida están inusualmente bajos y gracias a esta acciónlos precios suben. Cuando se viene la escasez, que no tarda en presentarse, la comida que Juan ha almacenado se oferta al mercado haciendo que los precios bajen, este jueguito de comprar barato y vender caro, reasignando los bienes de las épocas de abundancia (cuando los precios son bajos) a las de escasez (cuando los precios son altos) hace que se suavicen los efectos de la falta de alimentos o escasez.

La escuela austriaca desarrolla el análisis desde la acción humana y sostiene (con justa razón) que absolutamente todos “especulamos.” Al ser el futuro desconocido para nosotros inevitablemente especulamos sobre los resultados de la acción emprendida, la llevamos adelante porque esperamos alcanzar un fin deseado. Como vivimos en sociedad y no sabemos cómo ésta actuará en beneficio o desmedro de la satisfacción de mis necesidades especulo para prever las acciones de los demás en el futuro.

Juan corre un riesgo si su predicción “especulación” de acaparamiento no es buena, el mercado no es benevolente con aquellos que no poseen esa fineza innata a la hora de prever necesidades colectivas. Por ejemplo pueda que Juan prevea un periodo de abundancia y oferte lo que había acumulado incluyendo el costo por haber almacenado, provocando automáticamente que los precios bajen. Pero si en realidad lo que ocurrió fue un periodo de escasez, Juan habrá perdido su dinero.

Seguramente mis conocidos no se dieron cuenta, que por ejemplo, cuando eran estudiantes seguramente especularon que al terminar sus estudios podrían tener una exitosa carrera, o por lo menos un mejor estatus del que podrían haber alcanzado sin estudiar. Fue la especulación sobre el futuro lo que los llevo a estudiar.

Ahora, si no es malo para la economía especular, ¿Por qué se presentan descontentos?

Los descontentos se generan cuando los especuladores actúan sobre problemas generalmente causados por la intervención estatal en los mercados competitivos. Ya sea en el mercado de bienes y servicios o en el mercado financiero. Por ejemplo en el mercado de bienes, cuando la política económica de un gobierno establece control de precios o establecimiento de precios de sustentación, no pueden actuar las fuerzas del mercado para que por ejemplo, el precio suba, se presenta la consecuente escasez y entra a participar el especulador quien acaparará a precios bajos “establecidos por el gobierno” para vender el bien en mercados internacionales donde se paga a precios altos. Comprar barato, vender caro.

También resulta que a los gobiernos de turno se les da por participar de las posibles ganancias que genera el acto de especular, y como lo que arriesgan no es su dinero, cuando pierden, que resulta ser casi siempre, los perjudicados somos nosotros. Y obvio todo perjuicio genera descontentos.

Entonces puedo concluir que no son los especuladores los causantes de problemas, pero si tienden a maximizar uno generado por la intromisión estatal.

FUENTES:

domingo, 25 de abril de 2010

Evo, las gallinas y los transgénicos.

Esta semana gracias a la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra se ha divulgado cual chisme de pueblo las declaraciones del siempre infaltable Evo Morales quien ha salido con una más de sus ya famosas perlas. Sin despojo ni vergüenza ha dado muestra de su completa ignorancia y ha dicho convencido que la ingesta de pollos es la principal causante de homosexualidad, ya que los mismos están saturados de “hormonas femeninas.”

Lo cierto es que se sabe poco acerca de las causas emocionales de la inclinación y conducta homosexual, mundialmente es aceptada como una condición del ser humano, no como una alegre elección, puede ser el resultado de una combinación de lo ambiental, de lo emocional, de lo hormonal y de los factores biológicos. Está en duda aun la explicación genética, no se sabe con certeza si es hereditaria, si asumen ciertos factores como la rigidez en la crianza, la violación en su niñez, etc. Es decir podrían ser muchos los factores que podrían contribuir en la orientación sexual de una persona.

También sostiene que los alimentos transgénicos son la causa de la calvicie, basta con fijarse en la pronunciada alopecia de los europeos maduritos para comprobar dicha aseveración.

Todos saben que el tipo goza de una bien ganada reputación de idiota latinoamericano, su cansina verborrea izquierdosa no almacena mas allá de cinco palabras articuladas, las cuales las repite sin cesar: socialismo, el imperio, viva Cuba, líder Fidel, amigo Chávez, noche neoliberal, etc., pero de ahí a ¡transgénico! parecería un gran salto.

Para tener una mejor idea de aquella palabrita por lo que ha sido burla mundial, decidí recurrir al omnisciente internet para tener una mejor idea de la misma, y obtuve:

La Web:

Transgénico

  • Organismo genéticamente modificado
  • Se dice del ser vivo, que tiene incorporado algún gen exógeno, o más de uno, a fin de modificar algunas de sus cualidades o propiedades
  • Los alimentos transgénicos son aquellos que han sido manipulados genéticamente para mejorar su aspecto, sus valores nutritivos o su resistencia.

La RAE:

Transgénico, ca.

  1. adj. Biol. Dicho de un organismo vivo: Que ha sido modificado mediante la adición de genes exógenos para lograr nuevas propiedades.

La ingeniería genética a través de la biotecnología vegetal tienen mayor presencia en alimentos procedentes de plantas transgénicas como el maíz, la cebada o la soja.

¿Cómo es que Evo Morales sospecha que las hormonas femeninas en pollos y los alimentos transgénicos alteran la condición y el físico de los hombres? Al parecer, parte de sus dudas están relacionadas con un francés y un grupo de hippies antiglobalización, mercadologos por excelencia de noticias infundadas.


Un tal José Bové, ex combatiente de Mayo del 68, es la cabeza visible del sindicato agrario Confederación Campesina. Éste como todo desadaptado alguna vez encabezó la destrucción de una sucursal de McDonald's y de plantaciones de cultivos transgénicos junto con grupos antiglobalización quienes siempre han cuestionado la seguridad de estos alimentos para la salud y sus técnicas de producción.

En el 2002 José Bové estuvo en Bolivia y fue recibido por el entonces presidente Carlos Mesa y por el hasta entonces líder cocalero y presidente del Movimiento al Socialismo (MAS) Evo Morales, para hablar acerca de la soberanía alimentaria como nueva variante de los derechos humanos. Seguramente Bové habría fácilmente (digo yo) convencido a Evo acerca de las maldades de las hormonas y transgénicos, particularmente en los hombres.

El asunto está en que Evo es presidente de una nación, y como presidente tiene la encomiable tarea de guiar como verdadero estadista a través de acertadas decisiones a un pueblo por los senderos del bienestar y progreso, debe también poseer un discurso diáfano, sencillo, responsable y no declamar (tan desprendido) leyendas urbanas como verdades absolutas, que la Coca Cola destapa caños, que Bolivia enfrentó al imperio romano, que Dios es bolivariano, que el capitalismo mata, que el socialismo da vida, etc.

Como su don de ungido, le permite expresarse gallardamente frente a un público de serviles más incultos que él sabe que será aclamado efusivamente por cualquier sandez que suelte, solo quede esperar que los bolivianos despierten y reconozcan que la ignorancia y las supersticiones en su líder son dos pésimas fuentes de inspiración para la toma de decisiones y guía de un pueblo necesitado.



Fuentes:

http://ecuadorsincensura.blogspot.com/2010/04/reacciones-las-declaraciones-de-evo.html

http://www.laplegariadeunpagano.com/2010/04/evo-morales-y-su-pollofobia-trans.html

http://brechner.typepad.com/jose_brechner/2010/04/el-dr-evo-morales-reveló-las-causas-del-homosexualismo.html

http://independent.typepad.com/elindependent/2010/04/bolivariano-y-boludo-evo-morales-dijo-que-los-hombres-tienen-desviaciones-por-el-consumo-de-pollo.html

http://independent.typepad.com/elindependent/2010/04/estupideces-falsedades-y-errores.html

http://www.educasexo.com/stag/causas-de-la-homosexualidad.html

jueves, 18 de marzo de 2010

La Junta Cívica de Guayaquil vs la CONAIE


Dos instituciones totalmente diferentes en cuanto a sus principios políticos e ideológicos se ven hoy, ante la luz pública como grandes comadronas coincidentes en alcanzar un fin común, hacerle la vida imposible al Correa. Situación hábilmente aprovechada por el gobierno quien no se ha demorado ni un minuto para desprestigiar el corto encuentro y tildarlo de lamentable.

Y es verdaderamente lamentable ver como Miguel Palacios, presidente de la Junta Cívica de Guayaquil junto con Margarita Gómez Lince y Luis Herrería tratan desesperadamente de hacernos conocer que fueron los indios quienes convocaron a la reunión, para después mediante comunicados de prensa escuchar al presidente de la CONAIE Marlon Santi desmentir y manifestar que jamás ha autorizado reunión alguna.

Y no solo él, sino también la asambleísta Lourdes Tiban, quien primero manifiesta que nadie ha autorizado reunión alguna con la extrema derecha para después reconocer que fue el vicepresidente de la CONAIE, Miguel Guatemal quien informalmente se reunió con los dirigentes de la Junta Cívica. Se supone que el fin de la reunión es conformar y liderar una gran oposición nacional.

También nos deja entrever que quizá son indígenas gobiernistas, quienes elaboran toda una confabulación para armar el escenario y posteriormente en las cadenas sabatinas ser presa fácil de su majestad. Es decir, el gobierno elabora todo un juego en donde sale ganador matando dos pájaros de un tiro.

Todo esto se genera después de que el gobierno asegura tener información acerca de los posibles culpables de la muerte del profesor indígena Bosco Wizuma, puntal de lucha de los indígenas y referente del crimen de estado por el cual lo acusan.

Pero para mí, sin desprestigiar al fallecido, ese no es el punto. La cuestión está en la astucia del gobierno para tildar dicha reunión como engendradora del separatismo. Recordemos que la junta cívica es una de las principales propulsoras de la descentralización y autonomías contrarias a la propuestas por el gobierno mediante el nuevo código de ordenamiento territorial autonomías y descentralización COOTAD.

Es decir, el mensaje del gobierno ante los ecuatorianos que se vende como pan caliente es: Los indígenas están recibiendo capacitación y financiamiento en separatismo por parte de la oligarquía Guayaquileña.

Pero podrán tener algo en común la CONAIE, grupo que revive aquella ideología fracasada en donde se minimiza al individuo frente a diferentes formas de organización social y la Junta Cívica, tradicional institución Guayaquileña de derecha, apegada a posturas un tanto más conservadoras que libertarias?

Como manifestaba líneas arriba, el asunto va por la descentralización y autonomías:

Uno de los objetivos de la CONAIE es:

"Construir una sociedad intercultural; promover la participación mediante el establecimiento de una democracia participativa, con fines de alcanzar la descentralización del poder y los recursos económicos, la solidaridad y la equidad."

Mientras que parte de los objetivos de la Junta Cívica es:

"Propender al fortalecimiento cívico, económico y a la autonomía financiera de los Organismos y Entidades Seccionales."

"Estimular la actuación despolitizada de los representantes de la ciudadanía en los Organismos Seccionales."

"Defender los intereses y derechos de nuestra ciudad y provincia, en los campos económico, social, administrativo, cultural y representativo, velando por el cumplimiento de las obligaciones que corresponden a los órganos del poder público."

El gobierno se empeña en hacer aprobar su código como referente de descentralización en la gestión pública mientras que la Junta Cívica en representación del deseo mayoritario de guayaquileños propugna una autonomía real. Aquella que no solo supone o propone un nuevo concepto de estado, sino también que entiende que en el marco globalizador las regiones autónomas necesitan herramientas socio-políticas, económicas, culturales para estar posicionadas y no desmayar en la integración a los mercados globales.

Entonces la Junta Cívica a diferencia de la CONAIE entiende a las regiones descentralizadas y autónomas como unidades competitivas, territorios únicos y diferentes, capaces de armonizar aspectos propios y característicos de la región que en tiempo presente servirán para fortalecer y empoderar su gestión y de esta forma decidir, controlar y vigilar las funciones que garantizan los derechos básicos de su gente, de su región.

La CONAIE maneja conceptos de igualdad, justicia, inclusión, equidad y solidaridad con todo el territorio nacional, a fin de alcanzar equidad interterritorial, algo similar al COOTAD del gobierno, pero asumiendo ellos las herramientas necesarias para alcanzarlos. Asumen que la actual forma de gobierno desconoce su realidad e implementa sistemas de gestión tradicionales caracterizados por la verticalidad, por la unilateralidad, por la prepotencia, por la ilegalidad, por tanto no gozan de su reconocimiento y legitimidad.

Sin duda dos formas distintas de ver las autonomías y descentralización. La Junta Cívica para incluirla en los mercados globales, la del gobierno para generar industrialización interna cual modelo de sustitución de importaciones y una indígena similar a la del gobierno pero manejada solo por ellos, por el estado indígena.

Por lo menos la Junta Cívica se debería preocupar por hacerle conocer a la ciudadanía que los procesos descentralizadores y autónomos propuestos son unidad en la diversidad, son procesos que reconocen las diferencias y particularidades de los sistemas económicos regionales, su cultura, sus valores, su historia, no separatismo y estados desligados tal como lo manifiesta el presidente.